Los números permiten dimensionar lo que la memoria histórica no siempre logra visualizar con precisión. Cuando se analiza el impacto potencial de un sismo fuerte en la Ciudad de Guatemala, intervienen dos factores clave: la exposición física (lo construido y su valor) y la exposición económica (la actividad que se concentra en esa zona).

Las estimaciones basadas en modelos catastróficos —tanto locales como internacionales— sugieren que las pérdidas podrían oscilar entre el 10.67% y el 18.22% de la exposición física en la Ciudad de Guatemala. Este rango no constituye un pronóstico, sino una estimación técnica basada en escenarios plausibles y experiencia histórica.

La cifra adquiere mayor relevancia si se considera que aproximadamente el 43% de la economía nacional se concentra en la capital. En consecuencia, un evento severo en esta zona tendría repercusiones en todo el país.

En el análisis técnico también se utilizan conceptos como la Pérdida Máxima Probable (PML) y la Pérdida Anual Esperada (PAE). Aunque puedan parecer términos complejos, su significado es práctico. La PML estima cuánto podría perderse en un evento severo bajo determinadas condiciones. La PAE representa el promedio anual de pérdidas proyectadas en el tiempo. Estas métricas permiten dimensionar reservas, programas de reaseguro y niveles de capital necesarios para responder adecuadamente.

Otro elemento fundamental es el costo de la paralización. En un escenario sísmico, no solo se dañan edificaciones; también pueden verse afectadas carreteras, puentes, redes eléctricas, telecomunicaciones y servicios esenciales. Si los puertos o las principales rutas logísticas interrumpen operaciones, el impacto se traduce rápidamente en desabastecimiento, incremento de precios y contracción productiva.

Por ello, resulta clave cuantificar el costo diario de paralización y compararlo con las inversiones en reforzamiento estructural y prevención. Con frecuencia, este análisis demuestra que invertir antes del evento es significativamente menos costoso que reconstruir después.

Para el sector asegurador, estos datos orientan decisiones técnicas y fortalecen una conversación pública más informada. Hablar de catástrofes con base en evidencia reduce la improvisación y permite planificar soluciones sostenibles.